דעות

קנאביס רפואי – מי רוצה לסמם את העם והאם מדובר בתרופה או במגיפה הבאה?

כשבמשרד הבריאות עצמו משתמשים במושג "צרכני קנאביס" במקום במונח "מטופלים", נראה שהרגולטור בעצמו התבלבל. יש להבדיל בין לגליזציה של השימוש האישי בקנאביס - עניין חברתי ופוליטי, לבין הטיפול הרפואי שהדיון בו בזירה המקצועית ולא הפוליטית

קנאביס רפואי. צילום: שאטרסטוק

לאחרונה נכנסה לתוקף הרפורמה בקנאביס הרפואי, שנועדה להבטיח שהמטופל יקבל חומר איכותי ואחיד, כחלק מתהליך ה"מדיקליזציה" המקדם את ההתייחסות לקנאביס רפואי כתרופה. ישראל היא מדינה מובילה בעולם במחקר, בייצור וברגולציה של התחום, כמו גם בהיקף השימוש בקנאביס הרפואי. לאחרונה מתגברים הקולות הקוראים להקל עוד יותר על השימוש בקנאביס, הן לשימוש רפואי ולהבדיל ללגליזציה של הסם, ועוד כחלק ממערכת הבחירות. כדי לקיים דיון אינטליגנטי בנושא, מן הראוי שהציבור יכיר את העובדות בקשר לקנאביס.

העדויות המחקריות באשר ליעילותו של הקנאביס לגבי מרבית המצבים הרפואיים שעבורם הוא ניתן הן דלות. רוב הנתונים קיימים באשר לחומר הפעיל THC, שהוא גם החומר הפעיל על המוח הגורם למירב תופעות הלוואי, ולא אודות החומר הפעיל CBD ועוד 150 חומרים פעילים.

בנוגע לכאב כרוני, גוף המחקר העיקרי נוגע בסוג אחד בלבד של כאב, הכאב ממקור עצבי, שאינו שכיח. אמנם קנאביס הפחית כאב כרוני ב-30% יותר מפלצבו, אבל בעוד שהיה צורך לטפל ב-24 אנשים כדי לראות שיפור באחד, נזק נגרם לאחד משישה אנשים.

קנאביס מאושר לשימוש על ידי הגופים המקצועיים המובילים בעולם למצבים בודדים. נזקי השימוש הממושך בו למוח, לרבות הפרעה ללמידה, לזיכרון, לריכוז ולקואורדינציה המוטורית, והעלייה בהתפרצות סיכיזופרניה, לעומת זאת, ידועים היטב. אמת, לחברות התרופות הגדולות אין ענין במחקר בתחום משום שלא יניב להן רווחים, אבל קיימים גופים רבים אחרים בעלי עניין שיכלו לייצר גוף ידע מבוסס דיו, אך אלה לא הרימו את הכפפה.

ההתוויות המאושרות לשימוש בקנאביס רפואי בישראל הן מהרחבות בעולם ובהתאם המספר הגדול של מטופלים, המגיע היום לכ-50 אלף, מספר שיא ביחס לגודל האוכלוסיה. נשאלת השאלה האם תועלתה של המדיניות המרחיבה הקיימת בארץ, המסייעת למטופלים במצבים רפואיים קשים, עולה על נזקה בהרחבת מעגל המטופלים ללא התוויה רפואית מוצדקת? האם השימוש הרחב בקנאביס רפואי בארץ ניזון מהנטייה החברתית הרווחת שיש להימנע מכאב בכל מחיר, ומהרצון להחליף את הצריכה האישית, האסורה על פי חוק, בשימוש תחת אישור רפואי? מי רוצה לסמם את העם?

לא בכדי לא צלח הניסיון של משרד הבריאות להכשיר קבוצה גדולה של רופאים בקופות החולים כמוסמכים לאשר את השימוש בקנאביס רפואי, כדי לתת מענה לביקוש הרב. זאת משום שהרופאים המורשים חשים לא פעם שמופעל עליהם לחץ לאשר מרשם לקנאביס רפואי גם כאשר ההתוויה הרפואית אינה ברורה וקיימת זליגה לשוק השחור.

לו היה נרשם קנאביס רפואי בארץ לפי ההתוויות המקובלות בעולם היה מספר המטופלים נחתך ב-95%. ובכלל, השימוש בנוגע לקנאביס רפואי במונחי שוק של היצע וביקוש, כשבמשרד הבריאות עצמו משתמשים במושג "צרכני קנאביס" במקום במונח "מטופלים", מעורר את החשש שהרגולטור בעצמו התבלבל. יש להבדיל בין לגליזציה של השימוש האישי בקנאביס שהיא עניין חברתי ופוליטי, לבין הטיפול הרפואי שהדיון בו אין מקומו בזירה הפוליטית אלא המקצועית. ממתי פוליטיקאים מתערבים באיכות התרופות ובאופן השימוש בהן ?

השימוש הרפואי בקנאביס ראוי שיעבור הסדרה, כפי שמשרד הבריאות עושה. מסוף המאה ה-19 ועד ראשית המאה ה-20 ייחסו לחומרים רדיואקטיבים סגולות מרפא והם נמכרו באופן חופשי, עד שהתברר נזקם. גם תרופות אופיאטיות נרשמו לטיפול בכאב בהיקפים הולכים ועולים עד שהתחוורו מימדי המגיפה הקטלנית שגרמו. למרות העניין העסקי הרב בקנאביס רפואי, ואולי דווקא בגללו, צריך שהטיפול בו יתבסס על מידע בדוק, במצבים מוגדרים היטב ובמינונים מווסתים, שאם לא כן נתעורר בארץ ביום מן הימים למגיפה חדשה.

נושאים קשורים:  ד"ר יואב יחזקאלי,  דעות,  רפורמת הקנאביס,  קנאביס רפואי,  חדשות,  רפואת כאב
תגובות
 
01.09.2019, 11:09

קנאביס רפואי תמיד היה נושא שנוי במחלוקת, ובשנה האחרונה נראה כי הנושא הסתבך עוד יותר. מאות חולים מוחים מדי יום על רפורמת הקנאביס ומתלוננים שהם לא מצליחים להשיג את התרופה שעוזרת להם כל כך. אבל עוד לפני השינויים האחרונים, חולים מתלוננים כבר שנים שהם צריכים להתמודד עם בירוקרטיה מזעזעת כדי לקבל מרשם לקנאביס, וכי מעטין הרופאים שמוכנים לאשר להם מזור לכאביהם.מחקר חדש של אוניברסיטת חיפה נדרש לסוגיה זו בדיוק, ובחן מה גורם לרופאים לא לתת מרשמים לקנאביס רפואי. לפי המחקר, חלק מהשיקולים של רופאים האם להמליץ על מתן קנאביס רפואי אינם נובעים ממניעים רפואיים, אלא קשורים לנורמות ועמדות כלליות לגבי השימוש בסמים. "ניתן היה לחשוב שרק שיקולים רפואיים יעמדו בבסיס ההחלטה של רופאים כשהם מחליטים לאשר או לא לאשר מתן של קנאביס רפואי, אולם במחקר שלנו ראינו שגורמים חברתיים כמו חששות משימוש לרעה בקנאביס או התפיסה כי קנאביס מזוהה עם מסוממים ועבריינים השפיעו גם הם על ההחלטה הסופית של הרופאים", אמר ד"ר יובל זולוטוב מעורכי המחקר.מדיניות הקשורה לקנאביס רפואי עוברת בשנים האחרונות שינויים רבים הן בישראל והן בעולם, והשימוש בקנאביס לצרכים רפואיים הולך וגדל באופן דרמטי. הערכה היא כי בישראל יש כיום כ-50 אלף מטופלים בעלי רישיון לקנאביס רפואי. שתי הקבוצות העיקריות של מטופלים מורשים הם חולי סרטן ואנשים הסובלים מכאב כרוני.לדברי החוקרים, מעט מאוד ידוע בספרות המקצועית על הגורמים שמשפיעים על הרופאים לשלב טיפול בקנאביס רפואי בפרקטיקה שלהם. במחקר הנוכחי, שפורסם בכתב העת Journal of Pain and Symptom Management, ביקשו ד"ר זולוטוב וד"ר שרון שניטמן מבית הספר לבריאות הציבור באוניברסיטת חיפה יחד, עם ד"ר סימון וולפסון מבית הספר לרפואה בטכניון והקריה הרפואית רמב"ם, לבדוק את תפיסותיהם של הרופאים בנושא ואת הגורמים העומדים בבסיס החלטתם בנוגע להמלצה על קנאביס רפואי.

במחקר השתתפו 247 רופאים, מתוכם: 80 אונקולוגים, 69 מומחים ברפואת כאב, ו-98 רופאי משפחה. המשתתפים מילאו שאלונים שבדקו עמדות, נורמות, תפיסות והערכה עצמית של ידע. בנוסף, מדדו החוקרים את כוונות הרופאים המשתתפים במחקר להמליץ על קנאביס רפואי עבור שני תיאורי מקרה רפואיים מתוקפים: האחד של חולה סרטן והשני של חולה בכאב כרוני.מתוצאות המחקר עולה כי גם גורמים חברתיים שאינם קשורים לשאלה האם השימוש בקנאביס עשוי לסייע מבחינה רפואית למטופל, משפיעים על חלק מהרופאים כשהם מחליטים האם לתת קנאביס רפואי כחלק מהטיפול. כך למשל אמרו הרופאים כי המלצה על קנאביס רפואי עלולה לחשוף אותם לאלימות או לאינטראקציות אגרסיביות עם מטופלים. חלק מהרופאים מביעים חשש משימוש לרעה בקנאביס, ומזליגה של קנאביס רפואי לשוק השחור, וחלקם אף רואים בו כסם מסוכן המזוהה עם מסוממים ועבריינים.

עוד עולה מהמחקר, כי הכוונות להמלצה על קנאביס רפואי לחולה אונקולוגי היו גבוהות ב-14 אחוזים (בממוצע) מכוונות להמלצה על קנאביס רפואי לחולה כאב כרוני. "ייתכן וקנאביס רפואי הוא שנוי במחלוקת גדולה יותר כטיפול בכאב כרוני לעומת טיפול תומך בתחום האונקולוגי - וזאת על אף ששתי ההתוויות מוכרות ומאושרות על ידי משרד הבריאות ועל אף שקיימות עדויות מדעיות התומכות בשימוש בקנאביס רפואי עבור שתי ההתוויות", אמר ד"ר זולוטוב.

"בימים אלה משרד הבריאות עובד על הטמעת שינויים במדיניות הקשורה לקנאביס רפואי, ותחום זה משתנה במדינות רבות ברחבי העולם. מודעות גדולה יותר לתפיסות ולעמדות של רופאים וכן מודעות גדולה יותר לגורמים המשפיעים על כוונותיהם להמליץ על קנאביס רפואי הם הכרחיים לעיצוב המדיניות המשתנה של תחום זה. ללא הבנה מעמיקה שכזו, יישום אפקטיבי של המדיניות מוטל בספק", סיכמו החוקרים. תופעות לוואי שלמדו רופאים על הקנביס הם משוללות כל יסוד והוטמעו על מנת לא לאפשר אישורים לקנאביס כי תהיה פגיעה חמורה בתחום מכירת התרופות לפחות ביותר משליש ומכאן שמפיצים מחקרים מוטעים בכוונת מכוון שלא משיקולים בריאותיים כלל ועיקר ורופאים מתוגמלים בהתאם בהמלצתם לתרופות אך לא לקנאביס שהוא לעתים הפתרון הנכון והמדויק למאות צורות להתמודד עם סוגים רבים של מחלות בכלל ממחלות מסובכות ועד לקלות ביותר . בדבר אלימות שהרופאים אומרים, שתתיכן בהשפעת קנאביס, לא די שאין זה בחזקת המציאות, הפרסומים הללו החלו בארה"ב במימון סנאטורים באמצע המאה שעברה על מנת לדחוק את הקנאביס ולייעל את מכירת התרופות. כמו כן אין כקנאביס לצורך מניעת כל התנהגות פרועה ואלימה ככל שתהיה ועוד לא הומצאה התרופה הנכונה שיכולה להיות טובה יותר כצמח הקנאביס . כל המחקרים שיצאו כנגד קנאביס היו בעלי עניין ואינטרס שאינו שייך בשום אופן לסגולותיו הנפלאות שאין שום תרופה יכולה להשתוות לתמורות שהקנאביס מחולל והוא הצמח היחיד שקיים המותאם לגוף האדם, אם בריפוי ואם כתחליף נכון לעישון ואלכוהול, כאשר אדם נח מזעפו של יום.

אנונימי/ת
02.09.2019, 20:50

אני רופאה. קראתי את המאמר של זולוטוב, וולפסון ושניטמן וכדאי לדייק: רופאים שם הביעו חשש מהתעסקות עם קנאביס עקב חשש של אלימות של מטופלים, בעיקר לאור העובדה שרבים מהם יושבים במשרדים לבדם, ללא נוכחות אנשים רבים סביבם וללא אבטחה. ישנו שם תיאור מקרה של רופא שהיה חשוף להתנהגות אלימה של מטופל ב פ ו ע ל. אין במאמר אזכור של אלימות מטופלים אשר נמצאים תחת השפעת קנאביס. כתבת שהאלימות אינה בחזקת המציאות, אבל אצלי במרפאה מטופל איים להתפוצץ עם חגורת נפץ אם לא ארשום לו קנאביס ואני יכולה לספר לך על הרמת כסא מעל ראשו של רופא אחד שעל פי שיקול מקצועי לא קידם טיפול בקנאביס למטופל ואף על איום באקדח. אלימות מטופלים בהקשר של טיפול בקנאביס רפואי זו תופעה, שעימה שרבים מקרב רופאי הכאב נאלצים להתמודד, וזה לגמרי בחזקת המציאות, למרבה הצער.

03.09.2019, 10:02

למה מהמטופלים שמכורים לרטלין או למאות תרופות ממכרות אחרות שיש, אתה לא מפחד ?

אנונימי/ת
03.09.2019, 14:05

מכורים לריטלין ? אתה מכיר את התרופה בכלל ? ללא ספק יש לך אג’נדה והדיון עמך נטול תוכן רלוונטי או מקצועיות. תגיד שאתה אוהב לעשן ונקבל את זה. אבל תשאיר את הפסודו-מדע מחוץ לפורם בבקשה.

04.09.2019, 19:19

I have been involved with clinical research of more than 2000 adolescents with cannabis use disorders (CUD). Cannabis is a harmful drug in particularly to youth in a developmental stage of the brain. Dr. Yehezkeli review is scholarly and represent what we know based on research and not conspiracy theories like Mr. Eshed last section. Furthermore, Mr. Eshed advertisement for cannabis as bringing comfort (numb or dumb) to paraphrase on Pink Floyd for hundreds of disorders is fake news.

04.09.2019, 19:22

We need to build a smart cannabis policy from the science up and not from Mr. Cohen baseless and hostile comments.
Read Susan RB Weiss and al. (from NIDA) article in International J. of Drug Policy 42: 39-59, 2017 as well as a chapter I wrote about cannabis and youth in my upcoming book Clinical Textbook on Youth Addictive Disorders

אנונימי/ת
04.09.2019, 20:33

Yet recent research shows that brain resilience averts this damage you talk about. But at the same time we need good sense to dismiss certain findings and follow en ethical route. No teens should be exposed to drugs as no children should be exposed to smartphones. Despite research claiming it’s safe. But for god sakes! Let the elderly choose and enjoy the fruits of nature. What else will I do once I retire !!??

אנונימי/ת
11.09.2019, 08:51

מסכים אם דעתך , אולי המטרה בכתיבה כזו או בכלל יש לה מטרה אחרת !?

אנונימי/ת
11.09.2019, 08:53

מסכים אם כל מילה , ולכן אנחנו צריכים ללמוד ל תכונה/ מחלה ישנה /חדשה "התחזות"

אנונימי/ת
01.09.2019, 14:55

כתבה בהירה ומדוייקת. תודה.

כאשר מבטיחים הרים וגבעות, תרופת פלא לכול, ניסים ונפלאות...פה חשדתי...
ישנם בעלי אינטרסים מסטולים וכן מגדלים וסוחרי סמים שברובם טרוריסטים עוכרי ישראל וממדינות אוייב שמפעילים לחץ על מקבלי החלטות ובעלי תפקידים ושעושים הרבה רעש...
אך הצמח כחומר גולמי, מכיל בתוכו גם חומרים מסוכנים ולכן אסור להתירו במדינה השומרת על בריאות ובטיחות הציבור.

02.09.2019, 19:30

סוף סוף מישהו מעז לומר את מה שנראה לא פופולרי אבל כנראה נכון

אנונימי/ת
02.09.2019, 23:10

אכן מסכימה עם כול מילה

02.09.2019, 19:34

שלום ד"ר יחזקאלי
דעתי בהחלט בדעתך בעניין הנזקים שעלולים להיגרם מהלגליזציה של הקנביס. נראה לי שהלגליזציה היא למטרת פופוליזם ותו לא.
רק הבוקר שמעתי ברשת ב' (בתכנית של קלמן ליבסקינד ואסף ליברמן) את דעתו המגוחכת של משה פייגלין שקנאביס הינה תרופה מרפאת לסרטן ואישה שהוא מכיר נפטרה מסרטן גרורתי מכיוון שלא אפשרו לה להשתמש בשמן קנאביס.
איוולת מוחלטת.
אודה לך אם תיצור אתי קשר לנייד: 528327102
בשנה הקרובה אני עורכת שיעור בספרות ורפואה שנושאו התמכרות ורציתי לעניין אותך בה.

02.09.2019, 19:51

היום צריך להיות רופא אמיץ כדי להזכיר שלקנביס יש תופעות שליליות ואף מסוכנות. תודה לד"ר יחזקאלי.

כתבה חשובה
כדאי מאד שכתבות כאלה יגיעו לידי מקבלי ההחלטות והקהל הרחב
הפיצו למי שאתם יכולים

02.09.2019, 22:50

מאמר מעולה! למה הקול השפוי הזה כמעט ולא נשמע? איך רוב הממסד הרפואי התישר לפי הקו הפופוליסטי והמשחת של בעלי עניין?

אנונימי/ת
03.09.2019, 00:43

כתבה מעניינת, תודה. חשוב לא לשכוח שלפני עשרים שנה את הקנאביס קנו בגדה ומקורותיו היו על פי דיווחים ארגונים כמו חיזבאללה שמימן חלק מפעילותו מכספי אותם משתמשים. השינוי לדעתי הגיע לאחר רצח המשתמש בעודו רוכש את החומר באיזור כפר קסם. בכל אופן נדמה שהמדינה הבינה שמדובר בנצחון כפול, גם לנתק צינור חמצן לארגוני טרור לכאורה וגם לעשות כסף קל בעצמה. נדמה שלדחוף תרופות מתעשיית התרופות זה רק חלק מהמשחק. אכן קידמה קפיטליסטית במיטבה וכמובן האזרח הוא האמצעי. מה טוב אם אפשר לסמם את העם שיצביע למי שנותן לו את הפיקס.

03.09.2019, 08:32

כרופא העוסק בהתמכרויות ובתחלואה כפולה אני רואה יום יום את נזקי הקנאביס.
בעבר (עד תחילת שנות ה- 2000) בקהילות הטיפוליות ("כפרי גמילה") מרבית המשתקמים היו מכורים להרואין, כיום שליש עד מחצית הם נפגעי קנאביס. במקרים של תחלואה כפולה (התמכרות + מחלה נפשית) הרוב הם צרכני קנאביס.
אני מתריע על כך היכן שניתן, אבל התקשורת מפיצה (כרגיל) מידע מסולף ובציבור יש רושם מוטעה כאילו מדובר בתרופת פלא.
לפני כשנתיים הופעתי בערוץ 10 בתכנית של גיא לרר, והם אמרו לי שהתקשו מאד למצוא מישהו שיסכים לדבר נגד ליגליזציה.
אני שמח שיש עוד קול אחד שמתריע על הסכנה, אולי זה יוביל לשינוי דעה.

03.09.2019, 09:59

אין שום הבדל בין הקנביס לבין מאות תרופות פסיכיאטריות, הרגעה ואנלגטיקה שכולם ממכרות וממסטלות ובעלות תופעות לואי יותר גרועות מהקנביס.
כולם תרופות מרשם שכל רופא יכול לתת כבר שנים רבות והם הרבה יותר "מסוכנים" מהקנביס הזה.

אנונימי/ת
03.09.2019, 10:42

נו, עוד מסטול כנראה. השוואה בין תרופות מפוקחות עם אינדקציות ברורות שהוכחו במחקרים לבין מיצוי של צמח ללא שום סטנדרטיזציה ועם מעט מאד ראיות מחקריות של תועלת (לעומת הרבה ראיות על נזקים).

אנונימי/ת
03.09.2019, 23:27

אתה טועה ומטעה! רוב התרופות הפסיכיאטריות לא ממכרות, השימוש בהם מבוסס על מחקרים על מיליוני אנשים, ברור שכמו לכל תרופה יש תופאות לווי וזה לא סוכריות... לכן רופאים נותנים אותם בהתאם להערכה קלינית ולא על פי תעמולה בלתי פוסקת מכל כיוון למען הקנביס הרפואי!

אנונימי/ת
03.09.2019, 23:27

אתה טועה ומטעה! רוב התרופות הפסיכיאטריות לא ממכרות, השימוש בהם מבוסס על מחקרים על מיליוני אנשים, ברור שכמו לכל תרופה יש תופאות לווי וזה לא סוכריות... לכן רופאים נותנים אותם בהתאם להערכה קלינית ולא על פי תעמולה בלתי פוסקת מכל כיוון למען הקנביס הרפואי!

זה לא תקין ולא נכון לדבר על קנאביס בהכללה גורפת. מדובר בזן רחב של צמחי הסטיבה שמכיל מעל ל 400 רכיבים פעילים שרק אחד מהם נחשב לסם. בכללי, אני לא יודע מה רמת ה THC בקנאביס שנמכר בבתי המרקחת, איזה מינון הפציינט לוקח ומה מטרת הטיפול. ללא ספק אם מדובר בטיפול ספציפי צריך שהיה התחלה וסוף, כמו כן אולי אפילו בדיקת רמת המרכיבים בשתן עם קביעת רף עליון להפסקת הטיפול. אבל זה להערכתי לא מבוצע. מה שכן נראה חיובי הוא השימוש ב CBD עם מחקרים רבים שתומכים בו כפוטנציאל טיפול להתמכרות עצמה, ולא רק לקנאביס. בנוסף מדובר גם בפוטנציאל טיפול בדיאגנוזות בעייתיות כמו פיברומיאלגיה. התחושה שמתקבלת מהתגובות כאן ובכלל היא מאוד דו קוטבית בעד ונגד קנאביס אבל המציאות היא מורכבת יותר וחשוב לקבוע מטרות טיפול עם השקיפות הרלוונטית בכדי שהניסוי הזה יעבוד.

אנונימי/ת
03.09.2019, 11:31

מוכח מדעית שקנביס גורם לירידה ביכולת הקוגניטיבית ובריכוז. רק לדוגמא מאמר מצויין שפורסם אתמול ב BRAIN - אחד העיתונים היוקרתיים ביותר בנוירולוגיה, שהראה שיפור קוגניטיבי משמעותי בחולי טרשת נפוצה לאחר הפסקת קנביס. הפרעה קוגניטיבית ובריכוז מובילה לתאונות דרכים, ביניהן קשות וקטלניות. מי שרושם קנביס ומאפשר למטופל להמשיך לנהוג (ורוב החולים נוהגים כי הרופאים לא מדווחים) בעצם קיבל רשיון להרוג. בעוד לא הרבה זמן רופאים יחוו תביעות על אחריותם בתאונות כאלה!

חייבים להפריד את הרפואה מהפוליטיקה. אין קשר בין לגליזציה של קנאביס לצרכים אישיים לבין שימוש בקנאביס לטיפול רפואי,

אנונימי/ת
05.09.2019, 07:52

איזה כיף לקרוא את זה! אני מתריע על התופעה החמורה כבר שנים. לגבי אופיאטים אני מתריע כבר 15 שנה לפחות. אכן מדינה על סמים וישנם אחראים לתופעה החמורה וההרסנית וכמובן שזה אנחנו עצמנו, הרופאים החמדנים שבשביל עוד כמה גרושים מעשירים פוליטיקאים ואת חזירי ההון של המדינה. ברור כי אף אחד לא ייתן את הדין. כמו הקרינה לגזזת ועוד.

אנונימי/ת
05.09.2019, 07:57

וקול השפויים כמוך כמובן שיישכח כאילו לא כתבת כלום, מערכת המשפט ייקבע בעתיד שמתן הקנאביס היה בסדר כי אז היה הנורמה ולא ניתן היה לנבא את החורבה ותשחרר את "ברוני" הקנביס מלתת את הדין.

05.09.2019, 15:36

בסין אוכלוסיה נרחבת סוממה על ידי אופיום במאה ה16 על ידי הפורטוגלים..... הכל פוליטיקה. המטופל לא תמיד במרכז ...

06.09.2019, 12:37

יש להוסיף כי כ-10% מאוכלוסיית משתמשי הקנביס לקו בתופעות פסיכיאטריות, כאשר החמורות שבהן באות לידי ביטוי בצעירים ובמיוחד באלו שבנוסף גם שותים ואפילו קצת אלכוהול. גם בכאב כרוני הרבה מן האפקט הינו כנראה פלצבו והמחקרים שנעשו היו קצרי טווח ולכן יש להתייחס ליעילות בהסתייגות.

11.09.2019, 15:08

מסכימה לחלוטין עם הכתבה.
למה הדבר דומה? לכך שאם היו מגלים היום את הטבק, היינו שומעים כמה זה "טבעי", "מרגיע" ו"לא מזיק"- והיום הרי יודעים על הסכנות המרובות בעישון. אותו דבר קרה עם האופייטים, הסיגריות באיוד- ועוד כמה שנים נראה את נזקי הקנאביס.

אנונימי/ת
17.09.2019, 21:22

מצטרף בהחלט לדעתו של המחבר; האם לא די בכך שהעם מסטול, האם רוצים כעת גם לסמם אותו?